Глава 60
Предательство под лозунгами «нового мышления». – Одностороннее разоружение СССР. – Агенты влияния США за сокращение военных расходов СССР. – Ослабление национальной безопасности и обороноспособности. – Пренебрежение государственными интересами России. – Территориальные уступки. – Измена союзникам. – «Сдача» ГДР. – Бегство из Восточной Европы. – Конец войны в Афганистане.
Внешняя политика, проводимая Горбачевым и его окружением, нанесла непоправимый ущерб национальной безопасности нашей страны, нарушив военный паритет в пользу стран НАТО, а также создав все предпосылки для расчленения СССР и потери его экономической и политической самостоятельности. Как справедливо отмечал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «новое мышление» Горбачева-Шеварднадзе являлось фактическим предательством государственных интересов Советского Союза на завершающем этапе холодной войны, что серьезно исказило к односторонней выгоде Запада ход этого ее этапа и во многом извратило ее общий итог».2004 Если со стороны Запада ставка делалась только на силу, то правительство СССР со своей стороны все время шло на односторонние уступки. В начале 80-х годов США стремятся к созданию нового сверхоружия, при помощи которого они хотели навязать свою волю СССР. В американских военных лабораториях разрабатывается программа «звездных войн», получившая название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). Министр обороны США Уайнбергер заявлял: «Если нам удастся создать систему, которая сделает советские вооружения неэффективными, мы сможем вернуться к ситуации, когда США были единственной страной, обладающей ядерным оружием».2005 Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев «противопоставили» утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, советские специалисты были поражены не только тем, что их никто не привлекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, волюнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой действительности, политической, пропагандистской направленностью. Даже самый элементарный просчет возможной реакции в мире на это выступление мог бы убедить авторов в том, что оно не встретит никакой поддержки со стороны ядерных держав. Все четыре члена ядерного клуба не проявляли ни малейшего намерения всерьез приступить к ликвидации своих ядерных арсеналов. Для России же такой подход носил характер самоубийства. При обширности и малонаселенности нашего государства, при наличии серьезных территориальных претензий со стороны ряда государств, при неблагополучном положении в обычных вооруженных силах только ядерное оружие в состоянии надежно защитить российскую территорию.2006 Важнейшим этапом антирусского наступления Запада стала встреча Генерального секретаря КПСС Горбачева и президента США Рейгана в октябре 1986 года в Рейкьявике. Американский президент считал ее своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев в интервью французской газете «Фигаро». По заявлению корреспондента этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вручил судьбу СССР в руки американского правительства. «Рейкьявик, сказал Горбачев, – на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы… На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя».2007 Именно в Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руководства антирусской коалиции Запада. Переговоры о сокращении вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды вооруженных сил: стратегические ядерные силы, сухопутные войска, военно-воздушные силы и военно-морские флоты сторон. Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически отказывались идти на переговоры о сокращении военно-морских сил и по существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев настоял на уступке им, и военно-морские силы были выведены за рамки переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах США и блока НАТО стало еще значительней.2008 Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО. Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета «Нью-Йорк Тайме»: «Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы – 20%».2009 При подписании Договора СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более того он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя это предлагалось добросовестными экспертами). В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США.2010 Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г.М. Корниенко, «к приятному удивлению американцев», на переговорах в апреле 1987 года «почти походя» не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23 («Ока») в договор РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган».2011 Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в вопросе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, предназначенной для «просматривания» ракетного нападения на СССР с северо-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя последние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании и по логике договора тоже должны были бы быть уничтожены. Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откровенничал в своем кругу, что «советский министр казался почти просителем» и советское руководство «нуждается лишь в небольшом поощрении, чтобы вести дела по существу на западных условиях».2012 Бейкер не говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презрительное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в частности, считал ненужным идти «навстречу Горбачеву», ибо «он (Горбачев – О.П.) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет».2013 В официальном документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989 года говорится, что американская политика строится так, чтобы не «помогать» Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США направлении, что и делалось при помощи спецслужб и закулисной политики. Встреча на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 года означала для нашей страны добровольную капитуляцию в холодной войне. Россия теряла всех союзников и сокращала свои вооружения до уровня, продиктованного антирусской коалицией Запада. В результате подписания соглашения о сокращении обычных вооружений и вооруженных сила Европе у СССР оставалось 5150 самолетов против 6800 у НАТО (при качественном превосходстве натовских самолетов по всем параметрам); 1500 вертолетов против 2000 у НАТО; 13,1 тыс. танков против 20 тыс. у НАТО; 20 тыс. бронемашин против 30 тыс. у НАТО; 13 тыс. стволов артиллерии против 20 тыс. у НАТО.2014 Несмотря на значительно большую, чем у США, протяженность границ, Горбачев дал согласие на чрезвычайное сокращение сухопутных войск. Все это значительно ослабило обороноспособность нашей страны. Параллельно с односторонним разоружением СССР в Верховном Совете нашей страны и в советской печати начинается кампания за сокращение военных расходов. Агент влияния США директор Института США и Канады Арбатов публично утверждал, что военный бюджет СССР значительно превышает бюджет США. На самом деле военные расходы СССР равнялись 70 млрд. руб. против 300 млрд. долл. соответствующих расходов США.2015 Несмотря на эту бессовестную ложь, антирусские силы, не утруждая себя доказательствами, требовали сократить ассигнования на армию. Антиармейская кампания, начатая с националистической провокации в Тбилиси в 1990 году, развернулась с новой силой. Предательством национальных интересов нашей страны и памяти многих поколений людей, отдавших свою жизнь в борьбе с германской агрессией, было поведение Горбачева на переговорах об объединении Германии. На них Генеральный секретарь КПСС практически полностью игнорировал условия национальной безопасности СССР и предоставил Западу самому решать, в каких формах произойдет объединение Германии и каков будет ее военно-политический статус. Это противоречило не только моральному праву нашего народа определять эти условия, но и международно-правовым основаниям, вытекавшим из Потсдамских соглашений и ст. 107 Устава ООН. В результате фактически произошло не объединение Германии, а механическое включение ГДР в состав ФРГ (3 октября 1990 года), власти которой почти немедленно начали репрессии против бывшего руководства ГДР, являвшейся недавно союзником нашей страны. Не было оговорено неучастие объединенной Германии и в агрессивном блоке НАТО.2016 Позднее западные деятели признавались, что были приятно удивлены, почему Горбачев не выдвинул этого условия.2017 «Откровенно говоря, – заявил западногерманский политик Э. Бар, – я поражен согласием Горбачева на включение Германии в НАТО… Можно сказать, что Североатлантическим союзом одержан величайший триумф».
За спиной у Русского народа космополитический режим Горбачева передал или готовил к передаче Западу целый ряд территорий России. В частности на тайных переговорах с американской делегацией Горбачев и Шеварднадзе подписали соглашение о передаче США 51 тыс. кв. км акватории в Беринговом море. В результате этого СССР потерял важный стратегический район, 10% от всего улова рыбы в стране. Кроме этого, в момент подписания соглашения им было известно, что эта часть дна моря содержит огромные запасы газа и нефти, которые оцениваются специалистами как равные запасам нефти в Кувейте. Само соглашение Горбачев и Шеварднадзе пытались скрыть от Верховного Совета СССР. В 1990-1991 годах также в тайне подготавливается договор о передаче русских Южных Курилл Японии в обмен на получение 20 млрд. долл. Пренебрежением национальных интересов нашей страны стала позиция Горбачева и его окружения в отношении США со странами «третьего мира». По сути дела, Горбачев предоставил США свободу действий в качестве мирового жандарма.
СССР стал сознательным пособником США в военных операциях, подрывавших основы международной стабильности. Уже летом 1990 года предательская позиция Горбачева проявилась в вопросе урегулирования взаимоотношений Ирака и Кувейта. На заседании ООН именно по предложению соратника Горбачева Шеварднадзе (26 сентября) впервые ставится вопрос о применении военной силы против Ирака, а позднее Совет Безопасности ООН при личном участии Шеварднадзе принимает резолюцию 678, опираясь на которую США и другие западные страны осуществили агрессию против этой страны. Война западных стран против Ирака, много лет являвшегося стратегическим союзником СССР в этом регионе, необратимо подорвала наши позиции на Ближнем Востоке. Кроме того, в результате варварских разрушений, нанесенных этой стране американской авиацией, и экономических санкций против нее СССР потерял десятки миллиардов долларов в виде долга Ирака по советским кредитам. Делая односторонние уступки во внешней политике США и другим западным странам, Горбачев и его окружение не могли не знать о той тайной войне, которую те вели против СССР в Афганистане. США разработали многолетнюю программу ослабления советской военной мощи в Афганистане, вытеснения из него советской армии, создания на базе определенной части моджахедов проамериканской группировки, ориентированной на захват власти в стране. Впоследствии еврейский политолог З. Бжезинский признавался, что именно ему принадлежит идея использовать ввод советских войск в Афганистан для того, чтобы «затянуть Советский Союз в его собственный эквивалент Вьетнама». Ознакомившись с его соображениями, правительство США согласилось с рекомендациями спецслужб «впервые за все время холодной войны принять политику прямой поддержки действий, направленных на уничтожение советских военнослужащих». Запад сколачивает тайную антирусскую коалицию, в которую кроме США и западноевропейских стран были втянуты Пакистан, Китай, Саудовская Аравия и Египет. На территории Пакистана Запад создает лагеря и базы для подготовки и отдыха афганских моджахедов. Американские инструкторы готовили боевиков для диверсий на территории Афганистана. Через Пакистан с Запада моджахедам поступало самое совершенное оружие, и прежде всего переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер». Американское правительство использовало в Афганистане самые подлые методы борьбы против СССР. Афганские моджахеды с агентами ЦРУ под видом советников, переодетые в форму советских военнослужащих, грабили духанщиков, горожан, убивали жителей. Все это снималось на пленку, а затем представлялось в западной печати и на телевидении как «преступления русских».2018 Агенты американских спецслужб разбрасывали на рынках или в местах детских игр взрывающиеся игрушки, что привело к гибели и инвалидности тысяч афганских детей, – все это записывалось на счет «русских варваров». Советское руководство фактически закрывало глаза на провокации американских спецслужб, которые дошли даже до того, что стали организовывать бандитские вылазки на территорию СССР. Вместо того чтобы решительными действиями подавить финансируемое США сопротивление моджахедов, введя в Афганистан для поддержки дружественного режима дополнительные военные части, советское руководство продолжало сохранять там явно недостаточный для военного решения вопроса контингент советских войск.2019 Нерешительная и бездарная политика советского политического и военного руководства по сути дела предопределила неудачные итоги войны в Афганистане, позволившие США укрепиться в этом регионе. Спланированный Горбачевым и Шеварднадзе вывод советских войск из Афганистана напоминал отступление разбитой армии, хотя на самом деле положение было совсем иным. Перед советской 40-й армией никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия с российской стороны носили либо упреждающий, либо ответный характер. Семьдесят процентов сил и средств армии направлялось не на войну, а на то, чтобы обеспечить перевозку на территории страны гуманитарных грузов, и с этими задачами армия справилась с честью.2020 Тем не менее идя на поводу у западных средств массовой информации, Горбачев и советское политическое руководство не сделали ничего, чтобы провести вывод советских войск из Афганистана достойным образом. Как писал командующий 40-й армией генерал Б.В. Громов: «Я не мог даже предположить, что после девятилетнего пребывания 40-й армии в Афганистане нас так никто из руководства страны и Министерства обороны и не встретит… Попытка не заметить выхода 40-й армии из Афганистана стала очередной бестактностью тех, кто работал в Кремле».2021 Однако это была не просто бестактность, а один из актов антирусской внешней политики, которую проводило политическое руководство СССР. Вслед за выводом 40-й армии Горбачев сводит к минимуму и фактически прекращает материальную поддержку дружественному СССР афганскому правительству. В условиях, когда тайная помощь из США продолжала поступать моджахедам, одностороннее прекращение советских поставок неизбежно вело к поражению нашего союзника, практически полной потере российского влияния в этом регионе и замещению его американским.
